Al doilea joc, filmul din 2013 al lui Corneliu Porumboiu, spune povestea unui meci
Dinamo vs Steaua, desfășurat în decembrie 1988. Partida aceea, jucată pe o
ninsoare abundentă, care a scăzut vizibilitatea, a făcut terenul aproape impracticabil
și a scăzut calitatea jocului, s-a terminat 0-0. Un rezultat care, dacă nu ai
văzut partida, te-ar face să spui că jocul a fost mediocru, dar caracterizarea
asta ar fi complet greșită. Meciul acela a avut multă intensitate și unele reușite
tehnice, fiindcă jucătorii erau extrem de valoroși. Partida a fost condusă de Adrian
Porumboiu, tatăl regizorului, care era în acele zile unul dintre marii arbitri din
țară.

Film autobiografic, construit în jurul cuplului tată-fiu
care vizionează un meci desfășurat în urmă cu 25 de ani, Al doilea joc
reconstituie, din frânturi de memorie, atmosfera anilor de final ai regimului
comunist. Terenul de joc mizerabil, tribunele neacoperite, oamenii înghesuiți care
se protejau de ninsoare cu umbrele, militarii și milițienii plantați printre
spectatori, sărăcia sugerată de puținele reclame, calitatea înregistrării,
absența mijloacelor tehnice de a curăța gazonul (un om din administrația
clubului Dinamo trasa linia de mijloc cu bocancii din dotare!) etc. Singurul
aspect pozitiv era determinarea jucătorilor, aflată la ani lumină de ceea ce
pot oferi în materie de implicare cei care bat mingea astăzi. “Jucătorii
bagă material”, spune Porumboiu Senior, recunoscând că fotbaliștii celor două
echipe jucau cu patimă, cu o intensitate pe care nu o mai vezi de zeci de ani
în meciurile de fotbal de la noi.
Meciul Dinamo vs Steaua purta toate însemnele regimului
politic care stăpânea pe atunci în România. „Juca, practic, Armata cu Miliția”,
spune la un moment Adrian Porumboiu, rezumând miza acelui meci, care depășea cu
mult domeniul sportiv. Echipele astea două mai aveau și sateliți, adică
echipe unde își rulau jucătorii tineri și de la care luau puncte sigure.
Flacăra Moreni și Victoria erau cu Dinamo, iar FC Olt și ASA Târgu Mureș erau
cu Steaua. Mai erau și altele, dar acelea mai păstrau o brumă de independență. Era
o înfruntare între instituțiile care dominau viața socială românească -
Securitatea, Miliția și Armata. Securitatea și Miliția erau cu Dinamo, iar
Armata cu Steaua. Steaua mai avea și familia Ceaușescu lângă.
De mai multe ori fiul încearcă să-i trezească tatălui
nostalgii, dar acesta refuză să intre în joc. “Mie îmi place meciul”, spune fiul încercând să-l facă pe
tată să deschidă “sacul cu povești” de epocă. Părintele răspunde sec: “N-are nicio frumusețe.” Legătura film-meci, pe care fiul încearcă
să o facă sugerând că meciul este o operă de sine stătătoare,
declanșează replica tatălui, permanent dispus să torpileze convingerile
copilului său, parcă asumându-și voit poziția asta: „Lumea trăiește în prezent.
Fotbalul este un produs perisabil.”
Corneliu Porumboiu încearcă să găsească frumusețe chiar
și în ninsoarea intensă, fenomenul naturii care a tulburat organizarea acelui
meci: „E frumos, îmi place, e poetic”. Tatăl îi răspunde: „Nu e nimic poetic, terenul
arată ca un ogor.” Replicile scurte și tăioase ale tatălui fac din acesta un
fel de personaj de tip Ilie Moromete, stăpânit de o luciditate rece, aproape
cinică. Sper ca-ntr-o bună zi, dacă va avea vreme, Adrian Porumboiu să-și publice memoriile, deoarece are
ce să ne spună despre lumea fotbalului de la crepusculul unei epoci.
Pentru regizor, care avea 13 ani în 1988, meciul acesta
avea o încărcătură aparte, deoarece cariera tatălui depindea de felul în care
ar fi reușit să conducă meciul. Nu trebuia să supere pe nimeni, nu trebuia să
permită derapajele jucătorilor, nu avea voie să exagereze cu cartonașele. Un
arbitraj neutru, cum a și reușit să facă în acest meci, era un bilet de voie
pentru a conduce și alte partide și a putea să arbitrezi și în meciuri
internaționale, care îți asigurau un statut mai bun. Vorbind despre film, regizorul
își amintește teama cu care trăia din cauza meseriei tatălui: „Când aveam 7 ani, cineva a sunat acasă și
mi-a spus că, dacă tatăl meu va continua să arbitreze, într-o zi va ajunge în
sicriu. Tata a continuat să arbitreze. Eu am început să învăț regulile jocului,
convins fiind că, dacă tata nu va greși, nimeni nu-i va face rău. Niciodată nu
mi-a fost atât de frică, așa ca la acest meci. Știam bine regulile jocului,
eram un arbitru în fața televizorului, dar din acest meci n-am înțeles nimic.
Ningea de parcă ar fi fost sfârșitul lumii. Am simțit nevoia să revăd acest
meci împreună cu el. Pe parcursul meciului, intențiile mele inițiale s-au topit
în joc. Mi-am dat seama că, în timp, pentru mine, jocul a devenit altceva”.
Filmul lui Corneliu Porumboiu este, în primul rând, o
declarație de iubire pentru tatăl lui. Afecțiunea pentru părinte, de care-l
leagă și pasiunea pentru fotbal (tatăl își dorea ca fiul să ajungă mare
fotbalist), este doar o parte a jocului secund. Cealaltă parte a acestui
joc este cea a istoriei recente în care au fost prinși protagoniștii,
iar despre asta este utilă și binevenită orice mărturie (scrisă,
cinematografică, documentară, orală etc). Tăifăduind pe marginea unui meci de
demult, regizorul și-a propus să înțeleagă o lume pe care o văzuse cu ochi de
copil. La rigoare, a aborda istoria din unghiul mic al unui meci de fotbal
înseamnă să te deschizi spre noi înțelesuri. Și asta chiar înseamnă ceva.